2020年銀行校園考試法律知識精選例題（33）

　　江某在某超市購買了一臺電動榨汁機，1個月后出現故障，要求超市處理。但側“購物須知”規定：“在本超市購物有質量問題， 請及時解決，自購物之日起超過15日的概不退換。”超市以此為由，拒絕受理，要求江某與生產廠家聯系處理。對本案糾紛的處理，下列觀點錯誤的是（  ）。

　　A.超市的規定是“霸王條款”，損害消費者權益．應當無效

　　B.超市的規定是要約，消費者的購買是承諾，雙方形成合同關系，所以規定有效

　　C.超市的規定是格式條款，但免除了自己的責任，所以無效

　　D.超市的規定與產品質量法的規定相抵觸，所以無效


 

　　答案: B

　　解析:

　　在合同法實施之前，商業廣告被視做是要約邀請。要約邀請指一方發出邀請對方或者引誘對方向自己發出要約的行為，在法律上發出要約邀請的一方一般不用承擔法律后果。所以，前些年的商業廣告往往極盡夸大、吹噓之能事，欺騙、誤導消費者。為了改變這種狀況，新合同法第十五條第二款規定：“商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”要約是希望和他人訂立合同的意思表示，接受要約的相對人一旦進行承諾，合同便成立，所以要約一經做出便對要約人產生法律上的約束力。超市并未要約汪某，他們之間沒有發生要約行為。所以選項B是錯誤的，本題選B。

　　該超市的”購物須知“規定是霸王條款，主要是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業慣例等，這些條款損害消費者權益，不產生法律效力。故A選項正確。

　　《消費者權益保護法》第二十四條經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。故C選項正確。

　　《產品質量法》第四條規定生產者、銷售者依照本法規定承擔產品質量責任。超市規定與《產品質量法》相抵觸，所以無效，故D項正確。

　　故正確答案為B。